[1.14] [좀 더 넓게] 소유격이 꼭 소유를 나타내는 건 아니다

무언가를 소유한다는 것은 그것에 대해 대단한 권리를 갖는 것입니다. 내 맘대로 할 수 있는 권리입니다. 무엇이든 그것이 정말 내 것이라면 난 그것을 내 맘대로 할 수 있어야 합니다. 그렇지 않다면 온전히 소유했다고 할 수 없습니다.

 

세상에는 소유했다고 하지만 맘대로 할 수 없는 것들이 있습니다. 내가 소유한 강아지라 해서 내 마음대로 할 수 있을까? 내 강아지니까 맘대로 괴롭히고, 때리고 심지어는 없애 버릴 수 있다고 생각한다면 큰 착각입니다. 사실 강아지를 소유한다는 생각 자체가 잘못인지도 모릅니다.

다음과 같은 경우는 어떨까요?

Sam's teacher

샘의 선생님

소유격을 나타내는 -’s가 붙었으니 Sam이 선생님을 소유하고 있는 것일까요? 사람이 사람을, 그것도 제자가 스승을 소유할 수는 없습니다. 이때의 소유격은 소유를 나타내는 것이 아닙니다. Sam을 가르치는 선생님이란 뜻일 뿐입니다. 소유보다는 일종의 관계를 나타낸다고 해야 합니다.

소유격이라고 해서 꼭 소유를 나타내지는 않습니다. 소유란 말을 쓴 건 대개 그런 의미로 많이 쓰인다는 뜻입니다. 복잡할 것 없습니다. 그냥 우리말의 ‘-의’쯤에 해당하는 것이 소유격이라고 생각해 두면 됩니다. 우리말의 ‘-의’도 꼭 소유를 뜻하는 건 아닙니다.

 

ⓒinsightonweb.com김유철 (분당 정자동 인사이트영어학원 031-717-1957)